Câu hỏi SVN so với Team Foundation Server [đã đóng]


Một vài tháng trở lại, nhóm của tôi đã chuyển quyền kiểm soát nguồn của chúng tôi sang Apache Subversion từ Visual SourceSafevà chúng tôi đã không hạnh phúc hơn.

Gần đây tôi đã xem xét Team Foundation Servervà ít nhất là trên bề mặt, nó có vẻ rất ấn tượng. Có một số tích hợp tuyệt vời với Visual Studio và rất nhiều công cụ tuyệt vời cho DBA, người thử nghiệm, người quản lý dự án, v.v.

Sự khác biệt rõ ràng nhất giữa hai sản phẩm này là giá cả. Thật khó để đánh bại Apache Subversion (miễn phí). Team Foundation Server khá đắt tiền, vì vậy các tính năng bổ sung sẽ thực sự phải đá Subversion trong quần.

  • Có ai có kinh nghiệm thực tế với cả hai?
  • Họ so sánh như thế nào?
  • Team Foundation Server có thực sự đáng giá không?

75
2017-08-07 00:43


gốc




Các câu trả lời:


Tôi đã tham gia một dự án mã nguồn mở tại CodePlex, gần đây. Họ sử dụng TFS để kiểm soát nguồn của họ và tôi phải nói rằng nó hoàn toàn tuyệt vời. Tôi rất ấn tượng với nó, cho đến nay. Tôi là một fan hâm mộ lớn của sự tích hợp IDE và làm thế nào nó là dễ dàng để chi nhánh và tag mã của bạn. Thêm một giải pháp để kiểm soát nguồn là một cái gì đó giống như hai lần nhấp chuột, nếu bạn đã có mọi thứ được cấu hình đúng cách.

Hiện nay. Nó có đáng giá không? Tôi không nghĩ vậy. Lợi ích khi làm việc trên các dự án tại CodePlex là nó cho phép tôi có được trải nghiệm với TFS mà tôi cần, trong trường hợp tôi phải sử dụng nó ở đâu đó sau này. Nếu bạn muốn tích hợp IDE tốt cho Kiểm soát nguồn của bạn, hãy lấy lấy VisualSVN gói tích hợp. Đó là một đầu tư rẻ hơn rất nhiều để có được nhiều tính năng tương tự (miễn phí trên các máy tính không thuộc miền BTW).


46
2017-08-07 00:52



xây dựng trong tfs, không tốt như vậy, ngay cả khi bạn sử dụng nó, tôi khuyên bạn nên chạy kiểm soát hành trình song song để bạn thực sự có thể độc lập với kiểm soát nguồn của bạn. (nghĩa là năm 2005, sẽ không xây dựng so với các giải pháp năm 2008) - DevelopingChris
@ChanChan: Quản lý xây dựng của TFS 2008 không phải là xấu. Tuy nhiên, quản lý xây dựng năm 2005 là một trò đùa. - Dave Markle
Tôi khuyên bạn nên sử dụng AnkhSVN, nó là một plugin kiểm soát nguồn tốt đẹp cho subversion và hoạt động chính xác như sử dụng tfs ... ngoại trừ workitems và như vậy, mà tất nhiên không phải là một phần của subversion. - galaktor
@ Jeremy - Chức năng nào trong TFS bạn đã sử dụng để gắn thẻ kho lưu trữ của bạn (từ trích dẫn: "... Dễ dàng thế nào để phân nhánh và gắn thẻ mã của bạn.")? - Russell
Công cụ kiểm soát nguồn TFS là khủng khiếp so với SVN, bạn không thể làm hầu như bất cứ thứ gì khác ngoài những thứ cơ bản nhất mà không phải sử dụng "powertools" (rollback thay đổi là "power"?), Không được tích hợp VS. Mọi người đều nói rằng TFS là tuyệt vời và tất cả mọi thứ, và từ những gì tôi đã nhìn thấy, điều này có vẻ là đúng cho máy chủ, nhưng các công cụ của khách hàng là khủng khiếp. - Eduardo Scoz


Dưới đây là sự khác biệt lớn nhất giữa hai đối với tôi và tôi đã sử dụng cả hai:

1) TFS là khá chặt chẽ cùng với "Visual Studio cách" của việc phát triển.  Đó không phải là để nói rằng TFS là chặt chẽ cùng với IDE VS, nó có nghĩa là TFS đấu tranh để giữ quen thuộc "check in" / "kiểm tra" mô hình của Visual SourceSafe, ngay cả khi nó thực sự không phải là một mô hình thích hợp nữa. Khái niệm "cam kết" / "cập nhật" của Subversion thực tế hơn nhiều khi bạn có các nhà phát triển có thể mất thời gian ngắt kết nối mạng. TFS hy vọng các nhà phát triển luôn được kết nối với máy chủ. Đó là một trừ lớn. Cá nhân tôi thấy TFS ít minh bạch hơn về cách các tệp được tổ chức trên máy chủ và trên đĩa cục bộ của bạn vì tích hợp Visual Studio chặt chẽ. Ngay cả những người ủng hộ lớn hơn của TFS thừa nhận rằng mô hình check-in / check-out được kết nối của nó không phải là một lựa chọn hấp dẫn cho các nhà phát triển làm việc bị ngắt kết nối. Trong một môi trường mà mọi người đang bắt đầu xem xét các tùy chọn DVCS như git và Mercurial trên SVN, mô hình "check out" của TFS có vẻ hơi giống một con khủng long.

2) Giá cả.  Những người nói rằng TFS không đắt tiền hoặc là các cửa hàng có thể rất nhỏ, hoặc không tuân thủ các điều khoản cấp phép của TFS. Bạn cần giấy phép truy cập ứng dụng khách để darn gần mọi thứ bạn làm. Bạn có phải là người quản lý chỉ quản lý lỗi không? Bạn cần một $ 250 CAL (Có 5 bao gồm một giấy phép bán lẻ TFS). Một người dùng doanh nghiệp chỉ muốn báo cáo về vấn đề của họ? CAL $ 250. Nhà phát triển? $ 250 (Trừ khi họ có MSDN trong trường hợp nó được bao gồm). Máy chủ? $ 500 (Bao gồm nếu bạn có MSDN). Tất nhiên, ai đó bán cho bạn một bản TFS sẽ cho bạn biết rằng theo dõi mục công việc là miễn phí cho người dùng bổ sung, nhưng những người dùng bổ sung này chỉ có thể xem các mục công việc mà họ tự tạo ra chứ không phải các mục công việc của cả nhóm. quá hữu ích trong một môi trường định hướng theo nhóm, nhanh nhẹn. Tất cả điều này sẽ tăng lên khi bạn có một tổ chức cỡ trung bình và trở nên khó khăn để biện minh khi có nhiều sản phẩm tốt nhất như SVN và chi phí gia tăng của CruiseControl.net là 0 đô la. (Trong sự công bằng cho TFS, mặc dù, tôi vẫn đang chờ đợi một có thật không bộ theo dõi vấn đề OSS tốt)

3) Cấu trúc dự án.  Trong các nhóm lớn với số lượng dự án nhỏ hơn, TFS có thể sẽ hoạt động tốt. Nếu bạn là một số nhỏ, không kết nối hoặc lỏng lẻo kết nối line-of-kinh doanh ứng dụng trong nhà, TFS của cấu trúc có thể bắt đầu trở thành hách. Đối với một điều, không thể xác định phân loại của dự án - bạn có thể thiết lập "Vùng" trong dự án, nhưng tất cả các vấn đề và tài liệu đều được theo dõi cùng nhau trong ngữ cảnh cơ bản của "dự án". Tạo "dự án" mới thường tốn thời gian và quá tải cho những nỗ lực nhỏ. Tất nhiên, SVN không có loại nào vì nó chỉ tập trung vào việc kiểm soát mã nguồn, nhưng nếu bạn cần sự linh hoạt của dự án nhỏ, SVN và một công cụ theo dõi vấn đề khác có thể là một lựa chọn tốt hơn.

Ý kiến ​​của tôi, cho những gì nó có giá trị:

  • Đối với các nhóm lớn với các dự án lớn, có ngân sách tốt, trong một cửa hàng Microsoft, nơi các nhà phát triển làm việc hầu như chỉ trong IDE, TFS là người chiến thắng. TFS cũng thắng khi bạn cần thực thi chính sách tập trung với các dự án của bạn.

  • Đối với một số nhóm nhỏ, với nhiều dự án khác nhau, nhỏ hơn hoặc các cửa hàng có chi phí là một vấn đề hoặc các nhóm có nhà phát triển làm việc bị ngắt kết nối khỏi kiểm soát nguồn, hãy đi với SVN.


87
2017-10-25 14:33



Đây chính là thông tin tôi đang tìm kiếm, cảm ơn. - EnocNRoll - Ananda Gopal
... "TFS cũng thắng khi bạn cần thực thi chính sách tập trung với các dự án của bạn". +1. Điều này là rất lớn khi giao dịch với một bộ kỹ năng khác nhau của các nhà phát triển trong cửa hàng - StingyJack
+1 cho "vẫn đang chờ trình theo dõi vấn đề OSS thực sự tốt" - tôi cũng vậy... - BlueRaja - Danny Pflughoeft
Với sự ra mắt của Visual Studio 2010 MSFT đã bao gồm cả giấy phép máy khách và máy chủ với MSDN. Vì vậy, nếu bạn có MSDN cho tất cả các nhà phát triển của bạn họ đi miễn phí và máy chủ TFS của bạn là miễn phí. Ngoài ra, người dùng doanh nghiệp không còn cần giấy phép để tạo các mục công việc cũng như xem các mục công việc mà họ đã tạo. Nếu bạn có tối đa 5 người dùng doanh nghiệp muốn truy cập TFS thì bạn có thể mua giấy phép TFS Server bán lẻ với giá 500 đô la cho phép 5 người dùng không có CAL. Nhưng những người dùng không phải MSDN bổ sung sẽ tốn $ 300 cho mỗi người dùng CAL. - MrHinsh - Martin Hinshelwood
3) Cấu trúc dự án: Trong TFS 2010, bạn có thể từ bỏ sự khó chịu đó cho các nhóm nhỏ. Chỉ cần cài đặt bằng cách sử dụng instalation cơ bản và bạn nhận được Work Items một Control Version không có Sharepoint ... - MrHinsh - Martin Hinshelwood


Tôi ngạc nhiên rằng một người đã sử dụng Subversion trong quá khứ thậm chí sẽ có một mong muốn / cần cho kiểm soát nguồn TFS.

Kinh nghiệm của tôi với TFS (2005) đã khá khủng khiếp. Tôi đã đọc tất cả các loại giấy trắng và hướng dẫn về cách cấu trúc đúng nguồn của bạn cho các nhu cầu phát triển khác nhau.

Tình huống đơn giản của chúng tôi, nơi chúng tôi có một nhánh với sự phát triển đường chính và nhánh tích hợp nơi chúng tôi tích hợp các thay đổi và triển khai từ đó.

Vấn đề chính của tôi với TFS:

  • Hợp nhất là một PAIN so với subversion.
  • Có lỗi không có sẵn. Tôi chạy vào một về đổi tên / sáp nhập đã được biết đến trong 2 năm và sửa chữa sẽ không bao giờ được phát hành cho năm 2005. Chúng tôi đã kết thúc chuyển chi nhánh của chúng tôi vào một thư mục "bị hỏng" và chúng tôi bỏ qua nó ngay bây giờ.
  • Đặt khóa chỉ đọc trên các tệp của bạn là ma sát. Ai nói tôi cần phải chỉnh sửa các tập tin batch và xây dựng kịch bản bên trong của TFS để nó sẽ "kiểm tra nó" cho tôi? Subversion biết những tệp nào đã thay đổi. Không có khóa chỉ đọc ở đó.
  • Tốc độ. TFS là con chó chậm trên một WAN, và nó thực sự chỉ có thể sử dụng nếu tôi VPN vào máy tính làm việc của tôi, mà làm cho kinh nghiệm dev của tôi thực sự chậm tổng thể.
  • Thiếu tích hợp dòng lệnh và thám hiểm tốt. Tích hợp IDE thực sự tốt cho Get-Latest hàng ngày, thêm tệp và kiểm tra, nhưng khi bạn cần làm mọi thứ trên nhiều dự án, thật tuyệt khi có công cụ tốt theo ý của bạn. Và trước khi ai đó nhảy xuống cổ họng của tôi tuyên bố tf.exe hoạt động tốt ... nó không thực sự là một công cụ dòng cmd. Ví dụ: việc kiểm tra mã không được bật lên hộp thoại phương thức.

...Danh sách cứ kéo dài. Tôi nghĩ ngay cả với tất cả sự tích hợp, có những lựa chọn thay thế miễn phí vượt trội hơn rất nhiều.


48
2017-08-29 20:19



Chúng tôi có TFS để thực hiện phân nhánh và sáp nhập và đó là một cơn ác mộng. Hiện tại chúng tôi đang xem xét SVN. - Brian MacKay
"Merging là một PAIN so với subversion." - Tại sao bạn nghĩ như vậy? Tôi chuyển từ TFS để SVN với AnkhSVN và TortoiseSVN và nó được tất cả những bất ngờ khó chịu. Bạn có thể chỉ ra sự khác biệt khái niệm giữa hai mô-đun? - Slavo
SVN có vẻ thông minh hơn nhiều về những gì có thể được tự động hợp nhất một cách an toàn, và đây thường là kiểu hợp nhất mà tôi phải xử lý. Ví dụ: 2 người dùng thêm tệp vào cùng một tệp dự án. Nếu 2 người thêm phương thức vào một tệp ở các khu vực khác nhau, tính năng tự động hợp nhất cũng hoạt động tốt. Nếu bạn sửa đổi tương tự vị trí sau đó công cụ hợp nhất phải khởi động. Tùy thuộc vào công cụ hợp nhất bạn sử dụng, điều này có thể khó hoặc trung bình (hoặc dễ dàng nếu bạn có So sánh Ngoài). Đi dòng này, dòng đó, lưu tập tin, giải quyết xung đột, thực hiện. - Ben Scheirman
Tôi không đồng ý về việc sáp nhập SVN. Có những vấn đề đã biết nếu các tập tin đã được chỉnh sửa trong cả nhánh và thân cây khi bạn thử và thực hiện một nhánh để kết hợp thân cây. Chúng tôi đã dành một ngày cuối tuần tại văn phòng năm ngoái làm một sự hợp nhất rất phức tạp bằng tay. Điều đó đang được nói rằng tôi không biết liệu TFS có tốt hơn hay tệ hơn không. Tôi cũng tự hỏi tại sao tiêu chuẩn vàng của kiểm soát nguồn chuyên nghiệp, Perforce, đã không đi lên. - Steve Severance
Umm, không xin lỗi. Tôi coi bản thân mình khá có thẩm quyền trong các hệ thống kiểm soát nguồn khác, vì vậy việc đưa ra nhận xét về việc thiếu SOC không hoàn toàn chính xác. Thời gian qua tôi đã kiểm tra, các tệp giải pháp / dự án được thay đổi THEO MỌI NGƯỜI MỌI GIỚI THIỆU VỀ MỌI KIỂM TRA TRONG. TFS nên có khả năng xử lý việc sáp nhập trong các tập tin bị bịt mắt. Tuy nhiên, (trong TFS 2005), tôi đã có hầu hết các vấn đề hàng ngày với điều này. Đó là CÔNG CỤ. Hãy thử bất cứ điều gì ngoài TFS và bạn sẽ biết. 2010 có thể tốt hơn, nhưng tại sao phải chờ đợi? Git đã vững chắc cho tôi kể từ ngày 1. - Ben Scheirman


Chúng tôi là một cửa hàng VS.NET và chúng tôi đã triển khai:

  1. Bugzilla để theo dõi vấn đề
  2. Apache Subversion như một kho lưu trữ mã nguồn back-end
  3. Máy chủ VisualSVN để quản lý SVN trên máy chủ
  4. TortoiseSVN (trong Windows Explorer) và AhnkSVN hoặc là VisualSVN (trong Visual Studio) trên máy khách
  5. CruiseControl.NET cho các bản dựng tự động

Chi phí: 0 đô la Lợi ích: Priceless

Nếu bạn là một nhóm nhỏ, hoặc chưa sẵn sàng để mua vào quy trình TFS, SVN và các công cụ nguồn mở là cách để đi.


42
2017-08-14 21:11



Tương tự với NUnit và Sharepoint thay vì Bugzilla. - boj
tương tự ở đây ngoại trừ bugtracker.net trên nr 1. - Johan Wikström
Cùng ở đây với TeamCity là máy chủ xây dựng. Miễn phí cho tối đa 20 dự án. - ThiagoPXP
VisualSVN 3.0 miễn phí trên máy tính không thuộc miền (giấy phép cộng đồng) nên AnkhSVN không phải là tùy chọn 'miễn phí' duy nhất :) - bahrep


Như những người khác đã chỉ ra, TFS cung cấp cho bạn nhiều tính năng hơn sau đó SVN thực hiện dưới hình thức quản lý dự án và như vậy. Đã sử dụng cả hai và làm việc với các công ty rất lớn trong việc triển khai TFS, đây là hai xu của tôi.

1) Nếu bạn đang sử dụng TFS 2005, hãy nâng cấp lên TFS 2008. Bạn sẽ cảm ơn tôi. Có rất nhiều cải tiến trong TFS 2008 mà làm cho nó hoàn toàn khả thi.

2) Nếu bạn sống trong Visual Studio và bạn muốn tích hợp IDE, hãy đi với TFS. Tôi đã sử dụng SVN hội nhập và hầu như luôn luôn trở lại để sử dụng TortoiseSVN.

3) Nếu bạn thích ý tưởng của các tài khoản được tích hợp với Xác thực Windows, hãy đi với TFS. Việc quản lý từ đó kết thúc là tốt đẹp. Có thể có các móc cho SVN - Tôi không tích cực, nhưng nếu bạn thích quản lý theo định hướng GUI, TFS khó đánh bại.

4) Nếu bạn cần theo dõi số liệu hoặc có các cách thực hiện dễ dàng hơn những thứ như chính sách đăng ký, hãy đi với TFS.

5) Nếu bạn có những người sẽ không thực hiện nó nếu nó không phải là MSFT, đi với TFS.

6) Nếu bạn làm nhiều hơn là chỉ .NET (Java work, Eclipse, vv) đi với SVN. Có những sản phẩm rất tốt (như Teamprise) hoạt động tốt với TFS. Nhưng trừ khi các ngôn ngữ khác là một phần nhỏ của cửa hàng của bạn, chỉ cần gắn bó với SVN.

Bên ngoài đó, các tính năng SCM của cả hai đều tương đương nhau. Cả hai đều thực hiện phân nhánh và hợp nhất, cả hai đều thực hiện đăng ký nguyên tử, cả hai đều hỗ trợ đổi tên và di chuyển. Tôi nghĩ rằng đối với mọi người chỉ mới bắt đầu với khái niệm phân nhánh và hợp nhất, có các nhánh được hiển thị trong Source Control Explorer là tốt đẹp.

TFS thực sự không phải là đắt tiền (1200 $ có thể?). So với SVN, có lẽ. Việc tích hợp với các dịch vụ báo cáo và SharePoint là tốt đẹp, nhưng một lần nữa, nếu bạn không sử dụng nó, thì nó không quan trọng.

Những gì tôi muốn nói là tải về bản dùng thử 180 ngày của TFS và cho nó đi. Chạy thử nghiệm song song. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ được hạnh phúc không có vấn đề mà cách bạn đi.


23
2017-09-07 14:00



rất nhiều điều này là không hoàn toàn đúng - chắc chắn, tôi sử dụng TortoiseSVN khi tôi có thể, nhưng chỉ vì nó là tuyệt vời như vậy công cụ lựa chọn đầu tiên của tôi, ngay cả khi tôi đã cài đặt AnkhSVN. SVN vui vẻ thực hiện tích hợp ADS - chỉ cần sử dụng VisualSVN Server. Nhiều, nhiều trình theo dõi lỗi hoặc công cụ PM tích hợp với SVN dễ dàng và đánh bại các tính năng quản lý TFS. Chính sách kiểm tra là siêu dễ dàng trong SVN, chỉ cần đặt một móc trước khi cam kết, nó thậm chí đi kèm với các mẫu và có nhiều móc khác mà bạn có thể sử dụng, mà TFS không. Nhưng .... điểm 5 có lẽ là vấn đề quan trọng nhất. - gbjbaanb


Như Ubiguchi chỉ ra TFS không phải là một sản phẩm kiểm soát phiên bản. Mua TFS với ý định chỉ sử dụng nó để kiểm soát phiên bản rõ ràng sẽ là một sự lãng phí tiền bạc. TFS là một bộ công cụ tích hợp để tự động hóa tất cả các khía cạnh của Quản lý vòng đời ứng dụng (và khá nhiều hướng đến "Doanh nghiệp".

Ngoài ra mỗi bài viết của Ben S - Tôi không hiểu bình luận của bạn về ổ khóa. Khóa không bắt buộc trong TFS. Quản trị viên có thể cấu hình TFS để làm việc như VSS (các tính năng được yêu cầu bởi một số khách hàng "không khôn ngoan") đến "Get-Latest on Checkout" mà tôi tin rằng cũng có một khóa kiểm tra.

Nhưng thông qua việc sử dụng "bình thường" TFS, "việc trả phòng" sẽ nhắc người dùng về loại khóa - và mặc định sẽ là "không". Một người dùng CÓ THỂ chọn một kiểm tra (hoặc một khóa check-in) - nhưng nó không phải là bắt buộc. Nếu bạn không muốn khóa, không sử dụng chúng.

TFS theo dõi người dùng nào có kiểm tra trên máy chủ vì nhiều lý do hiệu suất khác nhau (làm cho việc tải xuống nhanh hơn) và quản lý dự án (tôi muốn xem nhà phát triển đã kiểm tra tệp nào và thời gian kiểm tra của họ là bao lâu).

Tôi không thực sự quen thuộc với SVN (tôi chưa bao giờ sử dụng nó) - vì vậy tôi không thể bình luận rằng "hợp nhất là tồi tệ hơn với TFS" - và đã không nhấn lỗi hợp nhất Ben S báo cáo - nhưng tôi đã có tuyệt vời thành công với phân nhánh và hợp nhất bằng TFS.

Một trường hợp sử dụng tôi biết TFS vẫn còn khá yếu ở những người dùng thường xuyên "offline". TFS là một "Sản phẩm máy chủ" giả định người dùng được kết nối phần lớn thời gian. Trải nghiệm ngoại tuyến được cải thiện trong bản phát hành năm 2008 (nó đã ảm đạm vào năm 2005) nhưng vẫn còn một chặng đường dài để đi. Nếu bạn có các nhà phát triển cần (hoặc muốn) thường xuyên bị ngắt kết nối khỏi mạng trong một thời gian dài - bạn có thể tốt hơn với SVN.

Một tính năng khác để xem xét cho người hâm mộ SVN đang sử dụng TFS là Cầu SVN một codeplex cho phép người dùng sử dụng TortiseSVN để kết nối với TFS. Tôi, bạn thân và đồng nghiệp của tôi sử dụng nó rộng rãi và yêu thích nó.

Ngoài ra nhận xét về việc thiếu dòng lệnh làm tôi ngạc nhiên - các công cụ dòng lệnh được mở rộng (mặc dù nhiều công cụ yêu cầu tải xuống riêng biệt của TFS Power Tools

Tôi nghi ngờ ý kiến ​​của Ben dựa trên một bản phát hành năm 2005 mà rõ ràng là một sản phẩm "Microsoft V1.0". Sản phẩm hiện đang ở phiên bản 2.1 với Phiên bản 3 sắp tới trong tương lai gần.


16
2017-09-07 13:31



Không thực sự là một sự lãng phí tiền bạc nữa khi TFS Client và Server bây giờ là miễn phí với tất cả các bản sao của MSDN! - MrHinsh - Martin Hinshelwood
Nhưng đó là sự thật vào tháng 9 năm 2008 khi tôi đăng (nhưng cập nhật tốt Martin!) - fuzzbone


TFS rất ghê tởm. Tại thời điểm này tôi kiểm soát phiên bản cục bộ bằng SVN (w / Live Mesh để sao lưu) vì tôi có một số vấn đề với TFS. Vấn đề chính là TFS sử dụng tem thời gian để ghi lại nếu bạn có phiên bản mới nhất và lưu trữ các dấu thời gian này trên máy chủ. Bạn có thể xóa bản sao cục bộ của mình, tải xuống bản mới nhất từ ​​TFS và sẽ cho biết tất cả các tệp đều được cập nhật. Đó là một hệ thống ngớ ngẩn cung cấp cho bạn không đảm bảo rằng bạn có phiên bản tệp chính xác. Điều này dẫn đến nhiều phiền toái:

  • TFS cần được thông báo khi bất kỳ tập tin nào được chỉnh sửa, vì vậy bạn cần được kết nối với máy chủ mọi lúc.
  • TFS bị nhầm lẫn nếu bạn chỉnh sửa các tệp bên ngoài IDE. Hơn nữa nó đặt tất cả các tệp thành chỉ đọc trong NTFS.

Trong khi TFS hỗ trợ hợp nhất, nó thực sự là một hệ thống checkin / checkout. Nếu bạn chỉnh sửa một tập tin, bạn sẽ thường thấy rằng nó bị khóa cho các nhà phát triển khác. Có nhiều cách xung quanh nó, nhưng hệ thống rất phức tạp, bạn sẽ luôn gặp phải vấn đề. Ví dụ, các nhà phát triển của chúng tôi thấy rằng họ có thể nhận được xung quanh tất cả các tập tin được thiết lập để chỉ đọc trong NTFS bằng cách kiểm tra một giải pháp toàn bộ, trong đó thiết lập một khóa độc quyền trên tất cả các tập tin. Tôi đã làm điều này một vài lần bởi vì subversion có cú pháp giống nhau để kiểm tra, mà không có được một khóa.

Cuối cùng Team Explorer (máy khách) là một con số khổng lồ 400 MB, máy chủ TFS yêu cầu SharePoint và hai ngày để cài đặt. Trình cài đặt subversion một cú nhấp chuột là khoảng 30 MB và nó sẽ cài đặt máy chủ cho bạn trong chưa đầy một phút. TFS có nhiều tính năng, nhưng nền tảng của nó quá run rẩy, bạn sẽ không bao giờ sử dụng hoặc quan tâm đến chúng. TFS là tốn kém về giấy phép, và trong thời gian phát triển sẽ lãng phí ranting trên stackoverflow thay vì viết mã: P


10
2017-08-14 21:02





Khuyến nghị của tôi, Team System không đáng giá tiền. Tôi đã sử dụng cả hai và sau khi sử dụng Team System, tôi đã cố gắng tìm một sự thay thế tương tự. Về cơ bản những gì bạn đang trả tiền là sự tích hợp và bạn có thể tranh luận về sự hỗ trợ tùy biến, nhưng tôi đã có thể tạo ra một sự thay thế Hệ thống Đội với một chút thời gian và tích hợp các công cụ lại với nhau.

Tôi vừa mới hỏi một câu hỏi về những gì người khác đã thực hiện để tìm ra giải pháp thay thế hệ thống nhóm. Tôi cũng liệt kê các công cụ phát triển mà tôi đã sử dụng để tạo ra sự thay thế. Hy vọng rằng với câu trả lời này và câu hỏi mà tôi đã hỏi, bạn có thể tìm thấy những gì phù hợp với bạn.

Tôi không phải là một Hater đội hệ thống, tôi chỉ không nghĩ rằng nó có giá trị tiền. Nó là một công cụ rất tốt và nếu bạn không nhớ trả giá cho nó, thì bằng mọi cách sử dụng nó. Đó là toàn bộ lý do tôi tạo ra sự thay thế mà tôi đã nghĩ ra. Tôi muốn hệ thống Team Function được cung cấp.


8
2017-08-17 02:30





Đây là một phiên bản mã nguồn mở của VisualSVN được gọi là Ankhsvn. Bây giờ nó đã tốt hơn nhiều so với việc cộng tác viên đã thực hiện nó.


8
2017-08-29 20:51



Tôi đồng ý! Tôi đã thử nó trước và nó đã bị lỗi so với bây giờ. Nó thực sự đá. - EnocNRoll - Ananda Gopal